| Warum befürworten manche Bürger eine Verschiebung von politischer Autorität auf die globale Ebene? Warum lehnen andere dies ab? Das Papier untersucht diese Fragen durch eine komparative Mehrebenen-Analyse individueller Einstellungen gegenüber der UN und zwar anhand von Daten der fünften Welle des World-Values-Survey (2005-2007). Ausgangspunkt ist dabei die Idee eines zweistufigen Prozesses sozialer Meinungsbildung gegenüber der UN. Im ersten Schritt, so zeigt die empirische Analyse, fördert eine kognitive Mobilisierung durch Bildung und Medienkonsum erwartungsgemäß das individuelle Interesse an Politik im Allgemeinen bzw. internationalen politischen Prozessen im Besonderen. Darüber werden die Bürger umso aufmerksamer für Fragen globaler Aurotität, je mehr öffentliche Hinweise (public cues) sie für die politische Relevanz der UN bekommen. Im zweiten Schritt untersucht das Papier inwiefern solchermaßen aufmerksame Bürger öffentlich vorhandene Information nutzen um daraus konkrete Einstellungen zur UN zu formen, und zwar im Hinblick auf die Verschiebung politischer Entscheidungskompetenzen (Autorität) auf die globale Ebene. Hier zeigt die Analyse, dass die Unterstützung globaler Autorität erwartungsgemäß wesentlich von der Ausbildung eines kosmopolitischen Weltbildes abhängt, in dem globale Probleme durch die Nationalstaaten unzureichend bearbeitet werden und daher einer Lösung durch starke globale Institutionen bedürfen. Allerdings zeigt die Analyse auch, dass (partikulare) Interessen an Entwicklungshilfe ebenso eine Rolle spielen. Auch prägt das Vorhandensein globaler Machasymmetrien augenscheinlich die Bewertung globaler Autorität entscheidend, und zwar im Sinne einer verbreiteten Skepsis des “globalen Südens” gegenüber einer Stärkung der durch den “globalen Norden” dominierten UN. |
|
![[Download]](../images/icon_zip.gif "[Download]"){kind=icon}
![[Download]](../images/icon_pdf.gif "[Download]"){kind=icon}